Copie, plagiat, références, etc.

C'est un peu dommage d'ouvrir ce coin de forum sur un sujet pareil (je me trompe pas de section au moins ?) mais comme ça a été la nouvelle qui m'a bien ennuyé aujourd'hui et qu'hormis Twitter, j'avais pas trop d'endroit où en parler, je me retrouve à ouvrir un topic ici.

Il y a 2-3 jours, j'ai remarqué que le site de Kazuaki, une artiste japonaise que j'aime beaucoup, avait été plus ou moins vidé de son contenu.
Etant un peu habituée à voir des sites disparaître ici et là, le fait ne m'a trop affolé jusqu'à apprendre ce matin que la dame avait actuellement des problèmes pour viol de copyright rapport à des références utilisées dans ses illustrations.
Résultat, B's log arrête la publication de son manga, le site du jeu Starry-Sky (dont elle était la chara-designer et pour lequel un anime était en préparation) ne donne plus qu'une notice présentant l'affaire et on verra bien pour la suite.

Je suis fan de son travail et j'avoue qu'il est possible que je ne soit pas très objective sur la question. Néanmoins, bien que je n'approuve pas vraiment la copie - surtout dans un but commercial - je trouve certains reproches un peu exagérés et il ne me semble pas que l'affaire soit si "grave" comparé à certains cas de plagiat mis à jour auparavant - après, c'est vrai qu'il doit être difficile de juger ce genre de cas et je ne prétends pas pouvoir le faire -

Ce site reprend la plupart des illustrations à problème et pointe aussi bien des refs. par rapport aux décors que pour des éléments décoratifs.

Exemples :

Spoiler:

Je ne dis pas que j'approuve la copie/traçage/etc. mais j'avoue que dans les différents cas, l'utilisation de refs. ne me semble pas toujours si problématique et que bien qu'elle ait sans doute un peu trop souvent choisi la solution de facilité niveau bg - voire pose pour les instruments de musique -, la poursuivre pour avoir aussi copié des fleurs je trouve ça... heu... y'aurait sans doute d'autres problèmes à régler avant.

Perso, je suis consciente d'user pas mal de références et j'avoue qu'il m'est arrivé de copier certaines poses ou idées. Après, j'essaie de trouver des images libres de droits mais niveau copyright (surtout sur le net) y'a des fois où on est pas toujours sûr non plus. Néanmoins, je n'aurai pas cru qu'on puisse reprocher à quelqu'un de se servir d'une ref. florale (oui, c'est le point qui m'a le plus étonné) et ça me fait me poser des questions sur l'utilisation des références de manière générale et jusqu'à quel point il est permis d'en utiliser.

Bref, ce post est là pour parler un peu de nos références et de ce qu'on en fait et au cas où vous ne la connaîtriez pas, vous présentez de manière détournée le travail de Kazuaki (dont je continue de soutenir le travail malgré tout et qui, j'espère, pourra rebondir après cette affaire)

Citation :

je me trompe pas de section au moins ?

Bof, les topics vont ou on veut les mettre, tant que c'est pas hyper décalé, un topic peut être n'importe... Hum en bref, "Y'a pas de soucis!". Tu es la première à ouvrir un topic, merciii

Ce que tu raconte me rappelle un soucis qu'il y a eut il y a quelques temps avec une artiste qui illustre beaucoup de vocaloids, Yunomi. Cette page : http://www.sankakucomplex.com/2010/08/01/yunomi-ultimate-plagiarist/ recense de nombreux cas de "plagiats", et m'avait pas mal outrée quand je l'avais découverte. Utiliser des références pour dessiner un velo, quoi de plus normal quoi ? C'est comme pour ton artiste et ces fleurs ( sérieux ).


Après, un couple souriant sur un vélo, c'est ptêtre un concept révolutionnaire ?

Je sais pas d'où vient ce délire de crier au plagiat comme ça, mais ça n'a pas de sens pour moi.



Comme ils vont chercher loin, sérieux... Je veux dire, à ce petit jeu la on peut dire que TOUT est plagié alors, en cherchant un peu on trouve toujours des images qui ressemblent de loin ou de près -__-;;;

C'est vrai que parfois, c'est assez difficile à définir, la limite entre "plagiat " et "inspiration / référence". Faire du tracing de bâtiment à l'air d'être une pratique assez courante en matière de bd au japon, non ? Ça ne me choque pas vraiment personnellement, je ne vois pas ou est le mal en fait.

Mais en fait globalement, sur les notions de "propriété intellectuelle" et autres plagiats, je suis souvent un peu paumée, et pas forcement d'accord avec ce qui est communément admis comme étant du "plagiat". Dernièrement, j'ai dessiné des maids, et comme je n'y connaissais rien en costume de maid, j'ai repiqué des détails de dessins que j'avais vu, puis j'ai recopié une photo d'une mitraillette pour dessiner ladite mitraillette. C'est du plagiat ?

En fait je dessine beaucoup via documents, parce que... Parce que tout ne peux pas sortir de la tête, voila tout, que j'aime me documenter, et parce que c'est l'une des premières choses que j'ai appris en matière de dessin, qu'il fallait se documenter, utiliser des références, pour diversifier et donner de la réalité à ce qu'on faisait.

Bon en revenir à ton auteur, je ne comprend pas vraiment les sites que tu linke , du coup je ne peux parler que des images que tu a montré. Mais j'ai l'impression que le soucis principal est d'avoir utilisé des images "non libres de droit", non ? Mais la encore, je me demande jusqu'où ça peut aller, parce que comme tu dis, des fleurs, euh voila quoi...

J'espère que ça va s'arranger pour elle en tous cas

Il y a eu le cas avec Youka Nitta aussi, mangaka spécialisée dans le yaoi qui s'est faite littéralement lyncher sur le net pour avoir repompé des affiches de pubs pour ses illustrations. Du coup pareil, contrats rompus, collection arrêtée, participation à une convention manga US annulée en catastrophe, contenus sur le net vidée, et elle s'est planquée en attendant que la tornade passe pendant près de deux ans (là elle fait son come-back en loucedé, je crois...)

Petit résumé des faits :

Le "plagiat" allait de la vague inspiration pour les poses de ses gars, au traçage pur et dur de certaines parties de la photo (en général, le fond.)

Moué, me disais-je au départ. QUI n'a jamais utilisé de photos comme inspi pour au moins une de ses illustrations ? N'importe quel artiste digne de ce nom vous dira que pour faire du bon boulot il faut prendre des références, le plus possible même.

Oui mais bon, la copie avait un caractère parfois assez poussé et un peu systématique, apparemment. Et puis elle ne s'en servait pas que pour des petits dessins d'appoint, mais aussi pour ses artbooks, ses couvertures de manga, qui coûtent leur poids en argent de poche. Et puis les photos utilisées étaient copyrightées. Et puis voilà, les fans n'aiment pas découvrir que leurs auteurs préférés ne sont pas les idoles irréprochables, les génies purs qu'ils imaginent, à sortir 36 idées à la seconde, toutes totalement inédites bien sûr, de leur chapeau magique de mangaka (y en a chez Deleter) pour respecter les doigts dans le nez les délais confortables de leurs éditeurs
D'où scandale.

Nitta et sa maison d'édition ont fait des excuses publiques sur le net via leurs sites, Nitta assumant pleinement son erreur, s'excusant platement et plaidant la méconnaissance des lois sur les droits.

On pourrait se dire que l'argument est bien léger, surtout venant d'une professionnelle ayant au bas mot 15 ans de métier, mais personnellement je le trouve assez plausible : il y a plein de gens qui ne voient pas le mal à s'inspirer d'un support existant et qui, à partir du moment où ils recréent une oeuvre de toutes pièces à partir d'un élément, considèrent qu'il n'y a pas plagiat.
De plus j'ai tendance à penser que dans le petit monde des mangakas, c'est un comportement assez commun (Nitta n'est d'ailleurs pas la première à s'être faite épingler sur ce sujet précis, les auteurs de Sailor Moon, Switch ou Slam Dunk entre autres l'ont précédée dans ce genre d'affaire) du coup je suppose qu'à force de voir les gens autour de soi faire pareil, on ne se rend plus compte qu'on est sur une pente glissante, jusqu'au jour où une horde de lecteurs vindicatifs vous mettent obligeamment le nez dans le caca...


Personnellement je suis mitigée sur le sujet. Ok, tracer des photos copyrightées et vendre le remix, c'est pas très très éthique, c'est décevant pour les fans, tout ça. A côté de ça, il me semble que le succès de Nitta tient moins à ses illus (que personnellement, je ne trouve pas géniales, repompées ou pas ^^; enfin bref) qu'à ses séries, ses personnages et ses histoires, qui eux, en tout cas espérons-le, sont des créations plus originales (notez que je ne les apprécie pas non plus, d'ailleurs, ce qui me permet d'avoir un avis assez dépassionné sur l'affaire.) Je pense aussi que les couvertures des mangas sont un facteur très minoritaire dans ce qui va faire que quelqu'un va acheter une série de 13 volumes, mais je peux me tromper...


Enfin comme tu dis Guntabee par rapport à d'autres affaires (dont Nitta) ce dont on accuse l'artiste dont tu parles me parait limite ridicule - accusée d'avoir copié une FLEUR et des cochons sauvages ? Heu...
Pareil pour ce que tu montres Plumy, ça me parait un peu lolesque de trainer quelqu'un dans la boue pour des détails comme ça !

Le cas Kazuaki ressemble un peu à celui de Youka Nitta il me semble... Disons qu'elle s'est habituée à chercher des photos pour ses BG (que se soit pour un effet "motif" ou ref. décor) et qu'elle a oublié de vérifier si les dites photos étaient ou pas copyrightées. Après, hormis pour les personnages en train de jouer de la musique (et donc de tenir un instrument) il n'y a pas de copiage de pose et ça reste son chara-design, ses colos et compositions. Du coup, je trouve le gel de tous ses travaux en cours un peu exagéré.

Ensuite, le second point dommage dans cette histoire c'est que Kazuaki, contrairement à Youka Nitta ou d'autres, n'est pas professionnelle depuis si longtemps (il y a cinq ans, elle publiait des doujins FMA). Elle n'a vraiment fait ses débuts qu'à partir de 2007 et s'est retrouvé très populaire grâce à la sortie du jeu Starry Sky (sorti en 2009) pour lequel elle a fait le chara design. Du coup, une affaire pareille ça peu à la fois lui rappeler que trop de traçage, c'est mal, mais aussi mettre un gros frein à sa carrière professionnelle (du moins, c'est ce qu'on se demandait avec une connaissance LJ).

Citation :

Pour en revenir à ton auteur, je ne comprend pas vraiment les sites que tu linke

Il faut cliquer sur les liens à droite où des gens qui n'ont visiblement pas grand chose classent toutes les illustrations à problème y compris un travail perso datant de trois ans. Certains contiennent les news par rapport à l'affaire et d'autres les images.

Citation :

J'espère que ça va s'arranger pour elle en tous cas

Itou. Parce que je veux bien que les fans soient déçus et que le sens éthique est un peu malmené mais il me semble qu'il y a franchement plus grave comme affaire de plagiat.

Et le coup du vélo est bien exagéré aussi... T_T

EDIT ---> Tiens, en regardant mieux le lien du Plumy ils font aussi une entrée sur Kazuaki dans ce blog : Click

Moi, ça me rappelle, une histoire avec Takashima Kazusa, l'auteur de yaoi qui est d'ailleurs une des rares auteurs de yaoi que j'aime réellement. Elle avait accusée une auteur de shojo de l'avoir plagié et au final, ça s'était retourné contre elle, elle avait perdu le procès et a disparut du net et tout pendant un long moment, mit ses oeuvres en cours en hiatus etc. Depuis, elle a réapparut mais elle semble être moins prolifique qu'avant. Ce qui est triste, c'est que j'ai souvent lu que c'était incontestable que la plagiat était bien de l'autre auteur mais parce qu'elle était fille de, elle avait pu se retourner contre Kazusa (alors qu'elle semblait avoir déjà plagié des références et autres...) . Je n'ai plus les liens mais c'est dans le même genre que ceux que vous avez mis plus haut.

Dans tous les cas, je pense que le plagiat et les références sont dur à définir et c'est pourquoi qu'on se base souvent au cas par cas et que c'est aussi très personnel vu qu'on a une façon de voir les choses différemment. De ce fait, on est plus ou moins tolérant. Dès fois, c'est bien exagéré (ça arrive souvent sur internet comme DA que les gens chipotent pour un rien.) cela dit comme certains des exemples plus haut.

Kayono vs Takashima Kazusa... Comme Takashima-sensei semble (plus ou moins) pouvoir reprendre ses activités je n'en ai pas parlé mais oui, c'est vraiment le cas de plagiat qui me fait penser que le Japon tourne pas bien rond sur les questions de droits d'auteur par moment.
Pour rappel : Exemples de copie par Kayono

Enfin... comme je n'aime pas les manga de Kayono et suis une grande fan de Takashima Kazusa (bientôt "Mad love chase" chez Akata !!!), je suis sans doute pas très objective sur cette affaire non plus. ^^'

J'avoue ne pas être très objective, sans aucun doute mais le fait est que même en tendant de l'être, ça se voit quand même très fort au niveau du plagiat.

Le plus gros étant que c'est Takashima qui avait accusé Kayono et par un misérable jeu de relation, ça s'est retourné contre elle. Je crois bien que c'est le pire.

alors, certains crie au loup mais si on tente de prouver qu'on est la victime et qu'on finit par payer les pots cassés...

en ce qui concerne Takashima, ça a l'air d'aller pour elle mais il semblerait qu'elle ne reprendra pas beaucoup de ses séries et entre autre Last order ce qui me peine un peu. (alors qu'elle va faire un spin-off apparemment avec Chris mais bon...)

S'offusquer parce qu'un dessinateur reprend une pose ou prend une référence pour un décors ou une fleur je trouve ça quand même exagéré. Je trouve quand même que dans bien des cas que vous avez cités, c'est "beaucoup de bruit pour rien".
Maintenant quand cela semble systématique et que c'est le dessin entier qui est repompé et pas juste une pose, je trouve quand même que ça commence à devenir un peu abusé. Le coup de Kayono là je trouve ça gros quand même (si j'ai bien compris, j'ai un peu de mal avec vos sites en japonais ^^')

En fait, au niveau des décors, je me rend compte qu'un décor "tracé" mais colorisé par l'auteur ne me gêne pas, alors que s'il est tracé et incrusté par ordinateur, ça me gêne soudainement plus. Et encore, ça dépend des fois, car ça peut donner un effet de style très sympa. Quand les personnages sont véritablement incrustés dans une photo, un auteur ne prétend pas avoir peint la photo, c'est juste "un effet". Mais après, lorsque la photo est protégée par des droits blabla ça se corse, évidemment.

Pour Kazuaki par exemple, cette image :



Je ne vois pas du tout ou est le problème, c'est de la référence, tout simplement. De la documentation pour une Bd.



Même topo sur ce coup la ! C'est très joli d'ailleurs comme résultat

Par contre, pour l'affaire Youkka Nitta, j'avoue que sur certains images, c'est tellement "repris" que ça me gêne un peu plus :



Parce que la, les corps, le décor sont tracé, mais le décor est carrément repris tel quel et non pas colorisé par l'auteur. Après, ça peut donner un style, mais la on parle de publication payé, donc tout de suite...

Mais comme dit Solkee, ce n'est pas pour son dessin mais pour ses histoires qu'elle a du succès, et effectivement, quand on doit créer vite vite vite des illustrations et autres, on peut pas toujours sortir des tas de compo d'un claquement de doigts

Citation :

Dès fois, c'est bien exagéré (ça arrive souvent sur internet comme DA que les gens chipotent pour un rien.)

Ooooh oui , d'ailleurs, qu'est-ce que ça me fatigue. Je pense très fort à un auteur qui ralait qu'un autre auteur ait "repompé la manière de faire un trait à tel endroit du corp".

Sinon, l'affaire Takashima est bien triste. Et puis qu'on en est à parler des dernières affaires de plagiat qui ont eut lieu, vous avez entendu parlez de celle de Bleach par un jeune auteur americain ? http://www.amha.fr/4878-le-plagiat-de-bd-ca-existe-aussi-le-cas-incarnate-vs-bleach.html

Plumy a écrit:

Même topo sur ce coup la ! C'est très joli d'ailleurs comme résultat

Et l'illustration rend aussi très bien sur papier. XD [PUB : Son artbook -250 pg couleurs- publié par Mandarake est vendu 2800 Yen]

Pour le coup de Bleach, j'en avais entendu parler. Je ne sais pas ce que ça a donné au final mais il me semble que la reprise des images est assez évidente sur certaines (et le nombre de scènes reprises fait difficilement passer ça pour de l'inspiration/utilisation de réfs. de manière non problématique)

Mmh oué bien abusé le coup de la repompe de Bleach (et bien naïf aussi, parce que choisir LE manga le plus populaire du moment pour se faire la main, c'est pas très futé... il aurait choisi Mamiya Oki, personne aurait tilté T_T...)

J'avoue que pour les fonds, reprendre un bout de décor d'une photo et le redessiner ça ne me choque pas plus que ça, surtout si le détail repris n'est l'élément principal d'aucune des deux œuvres.
Reprendre une pose non plus, surtout que rares sont les poses suffisamment originales pour pouvoir prétendre n'être liées qu'à UNE source.
Récupérer toute une compo + les détails + les proportions + les couleurs, bref, un concept, plus chaud déjà.

Tout est question de dose... Pareil pour la fréquence.
Quand on admet l'emprunt et qu'on le fait pour le fun une fois de temps en temps (pour le fun = pas pour le commerce), ok.
En remplir un arbook en loucedé, plus chaud.

Les exemples que tu as choisi, Plumy, montrent bien pour moi la limite qu'il peut y avoir entre le "pas gênant" et le "plus troublant". Mais comme dit Shini, la limite est floue et tout le monde n'a pas la même tolérance à ces "emprunts". Et j'ai l'impression que moins les gens connaissent quelque chose au processus créatif, plus ça les choque (parce qu'ils s'imaginent que les idées sortent forcément de la tête des artistes comme par magie.)

Plumy a écrit:

Je pense très fort à un auteur qui ralait qu'un autre auteur ait "repompé la manière de faire un trait à tel endroit du corp".

[private joke] hu hu hu hu XD [/private joke]

Sinon, même si je partage l'opinion générale sur l'utilisation de référence comme pour les fleurs, je serais un peu plus circonspecte sur deux exemples cité : celui avec le vélo et le dernier que tu cites Plumy. Ce qui me dérange c'est que dans les 2 cas l'auteur a repris exactement la même compo/angle de vue, plus dans le premier cas les mêmes posings et dans le second, la même ambiance couleur/lumière. Je n'irais pas jusqu'à qualifier ça de plagiat mais je trouve que ça va quand même au-delà de la simple référence. Ca me fat presque penser à du dolling, genre "je customise une base".

Après je suis tout à fait d'accord aussi sur le fait que les mangakas ont une telle contrainte de productivité que tous les moyens sont bons pour aller plus vite et que l'essentiel c'est bien l'histoire et la narration. Ce ne sont pas des illustrateurs quoi... D'ailleurs ces affaires sont d'autant plus étonnantes vu l'utilisation massive de trames dans les mangas notamment pour les décors tout faits (ou même les fleurs), ce qui n'est en aucun cas considéré comme du plagiat. C'est peut-être le fait que les sources soient trouvables gratuitement sur google tandis que les trames sont commercialisées qui dérange o_O ? D'un autre côté on peut aussi trouver des trames gratos sur le net, même si je suppose que les mangakas pros utilisent des trames "officielles" qu'ils ont achetées...

Je pense que ce qui a posé problème dans tous ces cas c'est le fait que les photos repompées étaient copyrightées, oui...

Cela dit en lisant les commentaires sur internet, on a l'impression que ce qui choque les gens c'est moins le problème des droits d'auteurs du photographe et des compagnies concernés, que le fait de découvrir que l'auteur n'a pas tout inventé/dessiné lui même. Comme tu dis, c'est étonnant quand on voit l'utilisation extensive des trames, des bouquins de décors pré-dessinés, et aussi ces bouquins de ref photos qui existent au Japon et dans lesquels on trouve généralement en intro un tuto expliquant "comment tracer/intégrer ces photos à vos dessins"...

Je suis assez mitigée, je dirais. J'ai toujours trouvé ca normal d'utiliser des réferences pour ses décors ou les details beaucoup plus technique. [ CF l'exemple de ta mitraillette, Plumy]. Perso, j'utilise toujours des refs pour faire des fleurs, et j'ai jamais su/pensé/cru que c'etait du plagiat. Après, je pense que la distinction la plus grande déjà, c'est l'utilisation de dessin comme reférence, la pour moi, ca s'apparente evidemment à du plagiat. Mais c'est assez difficile de voir la limite dans le cas d'une photo.

Fin ya une question qui me taraude, dans le cas de la photo, pour moi c'est plus l'idée de transposer un personnage dans un univers beaucoup plus realiste. Auquel on puisse s'identifier. Donc j'ai toujours considéré que redessiner des decors existant, ça n'était absolument pas problématique. Fin, je suis peut-être sur une autre planète aussi. Mais bon, je considère que tant que l'inspiration reste de l'inspiration, et non pas la copie de détails de A à Z, c'est loin d'etre un soucis.

Histoire de répéter ce que tout le monde a déjà dit x)

L'utilisation de ref me parait assez évidente, mais effectivement le cas des photos copyrightée se pose.
On m'a parlé y'a quelques temps d'un auteur de BD (français ou à défaut francophone) qui avait reprit des photographies de bâtiments pour peut être pas les décalquer mais au moins les recopier au point qu'on puisse reconnaître la photo originale. Une photo d'art, j'entends.

Du coup, je suis l'avis de Jackpot : reprendre une photo jusqu'à l'ambiance colorée, à moins d'avoir eut un coup de coeur pour la photo et l'ambiance ou bien pour gagner du temps à mort en pipetant et faire du tracing parce qu'on a des délais à remplir.... Bref, je trouve le sujet drôlement compliqué.

Notez, je suis assez énervée contre les lecteurs qui se mettent à chercher la petite bête à tout prix en cherchant des photos à tire larigot et chercher des similitudes qui peuvent très bien être de malheureux hasards.

Bon et sinon, étant très très fan de Kazusa Takashima, cette histoire m'attriste énormément. Cependant, MAD CHASE LOVE PUBLIE EN FRANCE ? Haaaaa *o* bon, j'ai déjà tous les volumes jap mais HAAAA *o*

O_o j'ai toujours halluciné sur les gens qui cherchent la petite bête pour le "pompage", mais alors là, ça me sidère assez... dans ce cas là, il ne faut plus prendre la moindre référence, au risque de se faire attaquer en justice !? C'est n'importe quoi à mon goût. L'exemple des visages qui s'embrassent est assez inouie. En photo, film ou dessin, comment croire un seul instant que toutes les angles de vue n'aient pas déjà été pris ? Mais évidemment que ça a déja été fait comme pose ! è_é
Enfin bon... moi en tout cas, je continuerai à prendre les références que j'ai envie, na !^^

Bigre, se faire mettre à l'amende pour avoir dessiné des fleurs à partir d'une photo, c'est dur ! (et ça fait un peu flipper)
Enfin, comme cela a été déjà dit la limite entre pompage et référence est bien floue et impossible à définir car subjective. Enfin, j'imagine que le réside surtout dans la perte de confiance. "si il a copié ça, qui me dit qu'il n'a pas juste tout copié ?".

Pour ce qui est de l'utilisation "d'images copyrightées", il faut savoir que toute image (et toute création) est copyrightée d'office à son créateur. (quoique c'est le genre de loi à changer suivant le pays). Non, ça ne change rien à ce débat précis, mais c'est interessant à savoir. La plupart du temps pour c'est pour qu'une image soit libre qu'il faut faire quelque chose.


Mais quand même la tendance actuelle à crier au crime de lèse-copyright au moindre truc est assez inquiétante (et pas du tout restreinte au monde du dessin, très loin de là)

Quelle bande de paranos, j'ai que ça à dire, bien que certain cas comme vous l'avez souligniez sont quand même réellement du plagiat... Alors moi qui ai fait une illustration (pas fini) d'un de mes personnages tenant un violon et vu que je ne suis pas musicienne, j'ai cherché des photos pour m'inspirer des poses, on va me le reprocher ? Ya des limites à la créativité, et si on ne s'inspire pas d'une pose, c'est les violonistes qui vont nous lyncher XD.

Non sérieusement, ce qui me sidère le plus c'est pour les poses.... Une simple toute mimi de deux personnages qui se tiennent la main ou que sais-je... Ce faire traiter de plagiat pour ça alors que bon c'est des gestes "naturels" si je puis dire, c'est abusé. Encore tu vois pour le velo je peux comprendre, puisque la composition entière a été copié, mais après il faut surtout pouvoir s'approprier le petit détail qu'on a besoin et le rendre invisible par le reste créatif, la compo, le style, le perso, voir avec un changement d'angle de vu même si c'est plus difficile et pas donné à tout le monde... Enfin je sais pas si vous saisissez.

Je me souviens d'une paroles d'un de mes professeurs d'arts appliqués qui nous disait de regarder partout, d'observer et de farcir notre tête d'idées existantes, car c'était à partir de ça qu'on pouvait dévellopper notre créativité et donc créer des choses nouvelles. Alors on nous aurait berné dès le départ c'est ça ?
Et puisqu'on parle de plagiat allons aussi loins qu'eux, traitons aussi les grands peintres de plagiaiste pendant qu'on y est, puisque la plupart, voir quasiment tous utilisaient des modèles (non sérieusement y'en a qui devrait porter plainte pour copie de décors...)
Trouver la limite du plagiat n'est pas aisé, et encore plus sachant que selon les personnes c'est surtout subjectif... Je partage ce point avec Solkee, les "non-artistes" sont bien moins indulgents et encore plus quand c'est les commerciaux - alors eux c'est même pas la peine d'essayer de leur expliquer....

Je pense que certains cas d'accusation sont des abus, surtout pour un soucis du détails et du respect d'une architecture, pose, instrument de musique et j'en passe. Mais tout est une question de dosage j'imagine, elle n'ont peut être pas su maquiller assez leur référence pour que ca ne soit pas complètement visible. Et il y a toujours cette histoire de systématisme qui je pense est le plus gros problème dans les cas énoncés.

tiens à propos de plagiat.
Aujourd'hui même en allant faire quelques courses , qu'est-ce que je vois pas à la boutique d'art au coin de la rue , des tableau style "mangasse" bizarrement tous de style différents ,d'habitude ça fait pas manga chez eux donc je doute que ça soit 4 artistes différents qui s'y mettent.
De plus , parmi les 4 il y en a un sur lequel je bloque : je suis sure de l'avoir vu sur dA . (une fille en nuisette aux cheveux clairs , de l'eau jusqu'à la taille , le tout dans les tons bleu , sans line ) Je ne l'ai pas retrouvé mais en cherchant j'en ai trouvé un autre : http://0effe0.deviantart.com/gallery/#/d1d9iwf

je pense que je devrais prévenir les auteurs au moins , mais je n'ai trouvé que celui là :/

Wow, ça craint La boutique vendait ces tableaux c'est ça ?

oui ,d'ailleurs ils sont toujours en vente alors si vous voulez des versions peintures à l'huile ... XD

A mon avis, ce doit être des print sur toile... mais ça me parait super bizarre que ce soit de l'art thief, parce que si effectivement il s'agisse de ça, pour imprimer un truc sur toile faut quand même avoir une bête de résolution !

sur le magasin y aune affichette qui dit "nous ne vendons pas de poster , ni de reproductions etc..."
Ca a l'air réellement peint sur la toile.
Je trouvais ça troublant , c'est pour ça que j'ai cherché .
J'ai pas trouvé celui que je cherchais et ça confirme pour moi que les œuvres viennent de galeries différentes , de plus celui que j'ai trouvé est italien et son œuvre est indiquée sur dA comme digitale.
Visiblement c'est un copiste qui fait ça sur toile. (je vais aller prendre ça en photo tiens)

EDIT: hop photos

les 2 affichettes sur la vitrine


ça c'est celui dont j'ai mis le lien tout à l'heure (rappel)


et en haut celui qui m'a fait tilté , mais je pense qu'on peut trouver celui d'en bas aussi

C'est SUPER bizarre o_____o;;;...

La reproduction (qu'elle vienne du peintre ou du digital artist) est extrêmement fidèle, mais en y regardant de près on voit quand même des détails qui diffèrent.

Effectivement je pense que tu devrais contacter l'auteur que tu as repéré sur DA histoire d'en avoir le cœur net...

oui ce serait mieux de les mettre au courant. Donc si quelqu'un sait qui sont les 2 autres auteurs ... :p
je suis sure d'avoir déjà vu mais je ne sais plus du tout de qui ça peut bien être >_<